DrDoom, Micky und Antigov gefällt das.
devil, jackiefvn und DrDoom gefällt das.
DrDoom, Helblindi und Micky gefällt das.
Zombie und Antigov gefällt das.
DrDoom und Liaewen gefällt das.
DrDoom gefällt das.
DrDoom gefällt das.
pureROCK gefällt das.
jackiefvn gefällt das.
Um schreiben oder kommentieren zu können, müssen Sie sich anmelden.
Sie haben ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Anmelden
Es gibt 60 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von devil.
Böhser Kittel Windkraft produziert deutlich mehr Energie als für die Herstellung nötig ist! Woher kommt denn nur immer dieser Unsinn? Facebook oder was? Rechnen hilft!
Ein Teil der WKA ist schon oder immer noch offline. Also falsch gerechnet.
btw
Saubere Energie? AKW! Es gibt wahrlich nix besseres.
Saubere Energie? AKW! Es gibt wahrlich nix besseres.
Rein technisch und kurzfristig geb ich Dir Recht.
Wohin aber mit dem Müll? In die Asse?
Wohin aber mit dem Müll? In die Asse?
Es gibt keinen Müll. Du kannst alles wiederaufbereiten, weiterverwenden oder Recyclen. Glaub nicht den Mist der Linksgrün versifften Ökospinner. Die wollen keinen Umweltschutz, die wollen ihre Grüne Idiologie unters Volk bringen.
Warum wird nichts darüber berichtet, das es Weltweit Fortschritte in der Atomforschung gibt?
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Weltweit werden neue AKW gebaut und geplant. Atomtechnik ist die Zukunft der Energie. Daraus leiten sich in Zukunft weitere Nebentechnologien in mehreren Bereichen ab.
Wenn man etwas Politisch aus welchen Grund auch immer durchsetzen will, braucht es nur etwas Medienpropaganda und fertig.
Alle labern vom Klimaschutz. Aber der Hambacher Forst soll mit Bullengewalt geräumt werden. Wenn von den Großkotzen wirklich jemand den Klimaschutz ernst nimmt, dann müsste man sofort alle Braunkohletagebauten Zwangsstillegen.
Blöd nur, das dann der Strom nicht mehr ausreicht, weil man ja sinnfreierweise AKW abschaltet.
Die Politik erzählt uns was von Grünen Friede, Freude Eierkuchen, aber das wir alle verarscht und ua mit extremst hohen Energienpreisen extra abgezockt werden, scheint wohl niemand zu jucken.
Und selbst wenn wo an einer Stellschraube gedreht wird, dann nur, weil ein Lobbyist wieder ein Bündel Geldscheine verteilt hat.
Die sogenannten Grünen Energien sind auch immer ein Eingriff in die Natur ! Nur eben nicht mit den Konsequenzen die es hat wenn so ein Meiler in die Luft fliegt . Da kann ich am Tag danach nicht mal so durchspazieren.
Allerdings verstehe ich nicht wenn der gleiche Demonstrant der gegen Atom demonstriert am nächsten Tag gegen Strommasten Demonstriert die nötig sind um den Strom aus Wind von der Nordsee nach Dagelfing zu bringen. Da muss er sich schon mal entscheiden.
Wenn ich Wasserkraft nutze dann muss ich eben akzeptieren das da verdammt hohe Staumauern in so ein Alpental gebastelt werden müssen . Guckt euch mal den 3 Schluchten Staudamm an. Aber seht auch was da an Strom gewonnen wird .
Solange Atomenergie dieses Risiko hat das es nun mal hat sind die Alternativen Energien wichtig . Aber Braunkohle braucht nun wirklich kein Mensch
Nachtrag
Wenn die Atomenergie genutzt werden kann ohne die Risiken zu haben die sie jetzt hat dann bitte gerne . Mir gefällt das Watt oder der Hügel uns Eck wesentlich mehr ohne diese Spargelspitzen die da indem Himmel wachsen . Und so ein Alpental kommt auch schöner wenn am Ende nicht ne 200 Meter hohe Staumauer steht .
Oder man könnte die Schichtzuschläge stärker besteuern.
in welchen neoliberalen atombraunlobbyverseuchten kreisen treibst du dich denn rum?
knabber bitte nicht soviel an ökologisch korrekt aufbereiteten brennstäben, hahahaha
mal im ernst
in der untersten stufe anfangen und zurück ins 19. jahrhundert und oben gehts immer so weiter?
man man man
Wir wollen jetzt aber mal die Kirche im Dorf lassen, ja. Ich sag auch Bullen. Werd ich auch weiterhin tun. Solange ich wegen einer Pflanze kriminalisiert werde sind das auch keine Freunde für mich. Denke auch nicht, das sich jetzt auch nur einer von denen in den Schlaf weinen muss, nur weil ich Bulle sagen.
Ansonsten kommen einige hier wirklich überheblich daher. Wenn ich mir mal die Atomkraft-Diskussion anschaue ... ich geb devil recht, Atomstrom ist sauber. Und was für Gefahren? Der Müll war die grösste Gefahr. Da gibts Lösungen für. Und ein explodierendes Braunkohlekraftwerk möcht ich auch ungern neben mir stehen haben. Aber ihr kommt dann nur von oben herab mit dummen Sprüchen statt euch mal zu informieren.
ich geb devil recht, Atomstrom ist sauber. Und was für Gefahren? Der Müll war die grösste Gefahr. Da gibts Lösungen für.
also da frag ich mich aber auch ob ich was verpasst habe, welche akzeptable lösung gibt es da heute für?
vielleicht sehe ich das ja etwas zu eng. Aber wer mit respekt behandelt werden will sollte andere auch mit respekt behandeln. Und eins kannste mir glauben alle polizisten wären froh wenn sie die dinge mit den pflanzen etwas lockerer gehandhabt werden würden. Würde denen jede menge unnötigen stress ersparen.
ich drücke es mal so aus solange atomstrom sowas wie tschernobyl oder fukoshima zur folge haben kann und die sache mit dem atomaren restmüll nich besser gehandhabt werden kann ist atomstrom keine alternative
Wir wollen jetzt aber mal die Kirche im Dorf lassen, ja. Ich sag auch Bullen. Werd ich auch weiterhin tun. Solange ich wegen einer Pflanze kriminalisiert werde sind das auch keine Freunde für mich. Denke auch nicht, das sich jetzt auch nur einer von denen in den Schlaf weinen muss, nur weil ich Bulle sagen.
Ansonsten kommen einige hier wirklich überheblich daher. Wenn ich mir mal die Atomkraft-Diskussion anschaue ... ich geb devil recht, Atomstrom ist sauber. Und was für Gefahren? Der Müll war die grösste Gefahr. Da gibts Lösungen für. Und ein explodierendes Braunkohlekraftwerk möcht ich auch ungern neben mir stehen haben. Aber ihr kommt dann nur von oben herab mit dummen Sprüchen statt euch mal zu informieren.
Die Kernenergie Debatte hier, habe ich leider fast völlig verpasst. 
Das Problem ist das nicht wissen wollen und dadurch der Umstand, dass wir Menschen auch recht haben wollen und unser Hirn nicht gerade dafür gebaut ist sich selbst, ständig zu hinterfragen. Ich kenne persönlich, durch Nuklearia mehrere Kernphysiker und Strahlenschutz-Experten die nicht nur in Kernkraftwerken arbeiten. Unabhängig welche Partei die nun Privat wählen, schütteln alle nur den Kopf über die Unwissenheit die da seit Jahrzehnten in der öffentlichen Debatte herrscht.
Die meisten aktuellen Gesetze zum Thema Kernenergie/Strahlenschutz sind Aufgrund von Modellen entstanden, die aus einer Zeit stammen, in der man über Strahlung und deren Auswirkung (und der damit verbundenen Strahlenangst), kaum etwas wusste und deshalb völlig richtig, sehr vorsichtig war. Und die heutigen in der Politik tätigen Vertreter dieser Richtlinien, sind leider völlig resistent gegen neue Erkenntnisse der Wissenschaft.
Jede Arzthelferin die Patienten Röntg, hat heute in der Regel mehr Ahnung vom aktuellen Stand der Wissenschaft, als z.B. ein/e Anton Hofreiter*innin (Aufgrund der hier herrschenden und aktuellen Bullen-Respekt-Debatte versuchte ich korrekt zu gendern, davor war noch ne steile These zu Politikern und Arzthelferin*nnen). Nur sitzen leider solche Leute im Parlament und haben die Deutungshoheit.
Da stehen in Russland Reaktoren, wie seit ca. 30 Jahren der BN-600, seit Oktober 2017 im kommerziellen Betrieb, der BN-800 und Entsorgen durch Kernspaltung, Plutonium und Transmutieren Uran, (in langsamen Reaktoren nicht mehr weiter verwertbaren Atommüll) zu Plutonium und somit zukünftigem Treibstoff für den Reaktor. Und wahrscheinlich hat keiner hat einen Plan was dieser Satz bedeutet?... Zudem gibt es heute moderne Reaktorkonzepte die mit Uran, Plutonium und Thorium, inhärent sicher betrieben werden könnten, ohne mindestens 100.000 Jahre Giftmüll-Endlagerung, wie bei den "Erneuerbaren" und wie bei herkömmlichen Kernreaktoren. Das ist schon existente Technik, die von vielen Ideologen geleugnet wird und Claudia Roth so manchnen selbstgerechten Auftritt vor ach so gefährlichen Castro-Behältern beschert.
Ich hatte vor einiger Zeit eine Diskussion zu dem Thema mit einem älteren Bauingenieur und bekennendem Grünen. Seine Reaktion auf die in der Realität existierenden Reaktoren in Belojarsk war, er schlug mit beiden Händen auf den Tisch und schrie "nein, nein, nein das gibt es nicht"...
Als Einstein seine allgemeine Relativitätstheorie veröffentlichte waren viele Wissenschaftler extrem verunsichert, weil Newtons Theorie, welche einen ungeahnten Fortschritt ermöglicht hatte völlig ausgehebelt und Falsifiziert (widerlegt oder durch eine bessere Theorie ersetzt) wurde. Ähnlich ist es mit heutigen Gegnern von Kernenergie, Emotionen ersetzten nüchterne Fakten und führen zu mehr emotionalen Ergebnissen und Geschwafel, so kommt man aber leider nicht weiter...
Wenn ich mir heute im Allgemeinen politische Debatten ansehe, sehe ich leider viel zu viele selbstsichere, in ihrem "Wissen" unerschütterliche Gegenparts, die nur ihre Meinung durchdrücken wollen und sich nicht wirklich austauschen wollen. Und da kann ich keine Partei ausschließen, mich selbst auch nicht.
https://dual-fluid-reaktor.de/index.php/historisches
https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenangst
http://nuklearia.de/strahlung/…lich-ist-radioaktivitaet/
http://nuklearia.de/2018/09/23…-des-okkosystems-in-kauf/
Wer Co2 einsparen will und Kernenergie grundsätzlich ablehnt, hat nicht alle Latten am Zaun. ;D oder eine Zauberlösung für den vielen Giftmüll, der durch die "Erneuerbaren" entsteht.
Egal, ein selbstgerechtes Prost in die Runde.
Antigov Ich hab jetzt tatsächlich nur die Hälfte deines Posts verstanden, da ich zugegebenermaßen wenig bis keine Ahnung von Physik und Chemie habe. Warum werden denn diese neuartigen Technologien wie es sie in Russland schon gibt (wenn ich dich richtig verstanden habe) nicht überall eingesetzt? Sind die erneuerbaren Energien jetzt so ein tolles Geschäftsmodell, dass man nix anderes mehr will oder woran liegt das deiner Meinung nach?
Und wahrscheinlich hat keiner hat einen Plan was dieser Satz bedeutet?
Genau (also ich zumindest nicht)! Magst Du das bitte mal übersetzen Antigov
Fakt is dass das atomlager Assen ne Ruine ist. Über die Eignung unsers atomendlagers weis so richtig keiner was was Sache ist .
Was nützt mir wenn in Deutschland höchster Standart herrscht aber bei anderen nur regelmäßiges beten hilft . Und wenn so ein Ding hochgeht dann ist das nun mal nich ne Sache die mit nem Krater in der Erde abgetan ist .
Und es gibt Länder die Ihren Energiebedarf ohne Probleme ohne Atomkraftwerke befriedigen können.
Mann mus nur Willens sein etwas zu tun. Österreich schafft es zb ohne Atomenergie
Norwegen ebenso .
Und Russland und dessen Umgang mit Atommüll ? Die haben u Bote einfach mal so in murmansk verrotten lassen weil sie total überfordert waren . Erst durch Hilfen des Westens waren die in der Lage das Problem anzugehen .
Holland hat zb ein gehzeiten Kraftwerk .
Und wenn wir wirklich angestrengt forschen dann sind auch wirklich saubere Energien möglich .
Wenn es eine solche Technologie, wie Du sie beschreibst, wirklich gibt, bin ich der Letzte, der was dagegen hat.
Wenn ich mir allerdings Fukushima anschaue, hab ich da große Bedenken. Das einzige was die seit Jahren machen, ist Millionen Kubikmeter Wasser zur Kühlung draufzuschütten, und dieses Wasser ist hinterher hochgradig konterminiert. Und so lange das (mit den alten Kraftwerken) so ist, bin ich immer noch dafür, diese (alten) Kraftwerke abzuschalten.
Aber trotzdem:
Sollte es neue, sichere Technologien in dieser Richtung (also Atom) geben, sollte man sie auf jeden Fall in Erwägung ziehen.
Um es kurz zu fassen.
Die ersten durch die Politik installierten Reaktoren die angeblich Strom produzieren sollten, waren eigentlich nie dafür geeignet dies kommerziellen zu tun, Subventionen haben aber dafür gesorgt, als "Abfall" Plutonium für Kernwaffen herzustellen und das brauchten beide Seiten im Kalten Krieg. Das natürlich vorkommende Plutonium hätte kaum für die zwei Bomben für 1945 gereicht, die Kernkraftwerke der 1. Generation konnten dies aber eben auch liefern. Tschernobyl z.B. ist ein alter Militär-Reaktor der dilettantisch verwaltet wurde und als Nebenprodukt zu Strom eben Plutonium lieferte.
Der erste Kernreaktor der mehr Energie Produziert hatte als verbrauchte, war ein schneller Reaktor (schneller Brüter), was den Träumen der damaligen Wissenschaftlern entspricht. Sauber Energie zu produzieren, nur war das damals nicht massentauglich und nicht industriell umsetzbar. https://de.wikipedia.org/wiki/Brutreaktor Heute ist die Technologie aber weiter Fortgeschritten und kann sogar aus alten Brennstäben Strom erzeugen und aus noch anderen natürlich vorkommenden Mineralien (Plutonium, Thorium).
Der BN-800 z.B. kann Plutonium zu Strom verbrennen und die dabei frei werdenden Neutronen, können durch alte Uranbrennstäbe aus alten Kraftwerken, die hinzugegeben werden, aufgenommen werden und so zu Plutonium werden(transmutieren). Dadurch Transmutiert der BN-800 aus Atommüll (Uran-Brennstäben) am Ende ca. das 1,2 Fache an alten Brennstäben zu neuem Brennstoff für den Reaktor. Stellt also durch Atommüll mehr Brennstoff her als er verbraucht. Das ganze passiert in einem Reaktor der nicht mehr durch Wasser, sondern durch Flüssigmetall/Flüssigsalz gekühlt wird und dadurch, eigentlich gar nicht mehr durch Naturkatastrophen beeinträchtigt werden kann. Zukünftige Reaktoren wie der Dual-Fluid-Reaktor können im Fall einer unwahrscheinlichen Kernschmelze zu 100% passiv gekühlt werden. Was bedeutet, selbst wenn der unwahrscheinliche Fall einer Kernschmelze eintritt, man keine aktiven Dieselgenerator wie in Fukushima mehr benötigt, um die Restwärme abzuleiten.
Die Lagerzeitbeschaffenheit des Mülls bei modernen Reaktoren wie dem Dual Fluid Reaktor ist ca. 100 Jahre für 90% des Mülls und ca. 300 Jahre für 10% des Mülls. Und sind danach seltene Erden die, die Industrie heute braucht. Der Giftmüll der "Erneuerbaren" hat keine Halbwertszeit und der Atommüll ist danach eine Seltene Erde für die Industrie.
Ich habe das alles jetzt äußerst verdichtet dargestellt, der Dual Fluid Reaktor, sollte wenn grundsätzliche naturwissenschaftliche Kenntnisse da sind, aber verständlich sein. https://dual-fluid-reaktor.de/index.php
Schon komisch der Dieter Wieland Hat es schon 1983 erkannt . In seiner Dokumentation „ grün kaputt „ eine einzige Anklage und dann noch im damaligen staatsfernsehens der csu , dem Br .
Absolut sehenswert und vor allem auch höhrenswert
Ich hab noch zwei Fragen. Erstens, was sind seltene Erden? Und zweitens, was meinst du mit dem "Giftmüll" der erneuerbaren Stromerzeuger?
Seltene Erden sind z.B. Neodym welches momentan vermehrt für Windkraftanlagen benötigt wird und hauptsächlich (zu 97%) aus China kommt, wird auch in modernen Magneten, Laptops usw. verwendet. Die Chemikalie die das dort aus dem Boden spült, spült aber auch Thorium und Uran aus dem Boden, weshalb China moderne Kernkraftwerke der Generation 3+ bzw. 4 plant, um diese sonst Abfallprodukte, los zu werden und verstromen zu können. Es lagern wohl mittlerweile fast 200.000 Tonnen Thorium, Natururan und andere Chemikalien in Stauseen in China.
Und es wird bei jeder Solar oder Windkraftanlage nochmal jede Menge Chemie und Energie nötig sein diese zurück zu bauen. Zumindest beim aktuellen Stand der Technik.
