Suchergebnisse

Auf Wunsch von jackiefvn hier der eigene Faden, zu dem Thema. Der Auslöser war dieser Artikel aus "die Welt" https://www.welt.de/wirtschaft…gitalen-Arbeitsmarkt.html Ist das BGE sinnvoll, wenn ja, warum, wenn nein, auch warum popcorn

Ich finde das BGE von der Grundidee her gut. Ich würde es aber nur zahlen, wenn entweder klar ist, dass derjenige nicht arbeiten kann, oder arbeitet. Ich sehe keinen, aber auch gar keinen Grund 20 jährigen Rotzlöffeln das BGE zu zahlen, die noch nie im Leben einen Finger krum gemacht haben. Das widerspricht meinem Werteempfinden. Folglich würde es dann bei mir auch nicht bedingungsloses Grundeinkommen heissen, sondern Aufstockungseinkommen oder so ähnlich...

Zu den Jungen: Da stimme ich dir völlig zu. Dafür brauchen wir einen zweiten Arbeitsmarkt, auf dem jeder der kann, einer Tätigkeit nachgehen kann. Zu den Alten: Da würde ich persönlich viele Dinge lockern. Wenn jemand 30 Jahre + gearbeitet hat, sollte dieser eine angemessene Rente bekommen, die deutlich über der Grundsicherung liegt.

JEDER von uns hat am 24.09. die Wahl, ob sich nicht was ändern sollte...

Thema Sanktionen: Diese wurden bis 30% vom Bundessozialgericht bestätigt. Also nicht rechtswidrig

Aber faktisch gibt es für einen bestimmten Personenkreis bereits das bedingungslose Grundeinkommen in Form von Sozialhilfe. Nämlich für EU Bürger die nicht arbeiten. Klingt unglaublich? Ist aber so

beantragen müsste man das bge auch. Woher soll sonst der Staat wissen wohin die Kohle soll?

da empfehle dir die diversen Reportagen über den gelsenkirchener Norden. Wenn du dann noch der Meinung ist, dass diese Leute arbeiten wollen, dann bin ich überrascht

wie können Sanktionen rechtswidrig sein, wenn das höchste Sozialgericht dies anders sieht? Wer entscheidet das dann?

ihr glaubt also ernsthaft, dass das höchste deutsche Sozialgericht so urteilen würde, wenn das Bundesverfassungsgericht das anders sieht? Sorry, dann habt ihr von der Arbeit von Richtern keine Ahnung.

(Zitat von Kascha)Das schaffst du zu finden, wenn du danach suchst. Gab diverse Reportagen.

(Zitat von Mensch oder Gott)Dein Ernst? Kein Gericht, insbesondere auf höchster Ebene urteilt gegen das Grundgesetz

würde das eigentlich pro Person oder pro Haushalt gezahlt?

dann führt das mal ein. Dann machen wir noch nen paar Kinder und ich bleib zuhause.

das ist klar. Man will ja nicht nur Zuhause herumlungern...

ich hab mal gelesen, dass das deutsche rentensystem sehr fair sein soll. Zahle viel ein, kriegste viel raus. Falls aber BGE o.ä.nicht kommen sollte, müsste es eine mindestrente für langjährig Beschäftigte geben, die deutlich über der Grundsicherung liegt

Häh? Lies dir meinen Beitrag nochmal durch....

(Zitat von devil)Deine Mutter hat sich mit deinem Vater dafür entschieden, 2 Kinder zu bekommen und konnte/wollte dann nur noch Minijobs machen und dein Vater war quasi ihre Altersabsicherung. Wenn die, warum auch immer wegbricht, hat man unbestreitbar ein großes Problem. Hier der Artikel den ich erwähnte: http://www.focus.de/finanzen/a…nlos-fair_aid_490778.html Zum Punkt, warum nicht gleich BGE hatte sich sinngemäß geschrieben, dass mein Vorschlag mit der Rente für langjährig Versicherte eine …

Ich stimme ja quasi nie Kascha zu, aber die Argumente gegen das BGE richten sich, ausser die Frage der Finanzierbarkeit tatsächlich rein auf Missgunst. Ich sehe auch keinen Grund, Berufsarbeitslosen oder Millionären zusätzlich Kohle zu geben, aber ich würde mich für 1000 Euro pro Person meiner Familie umstimmen lassen

(Zitat von Firstbase)Würde aber die ganze Angelegenheit ad absurdum führen. Es soll dann doch eben keine Agentur für Arbeit / Jobcenter etc. geben. Obwohl ich immer noch nicht verstanden habe, wer das Geld auszahlt und wer Kontenänderungen o.ä. vornehmen soll...