Beiträge von Der S.

es gibt krasserer wahlplakate? Das bezweifel ich. Was soll krasser sein als tote Kinder zu instrumentalisieren?

Zitat von Mensch oder Gott

das höchste ist immer das grundgesetz, wie kann also ein angeblich höchstes sozialgericht oder bundesverfassungsgericht höhere entscheidungsgewalt haben?

Dein Ernst? Kein Gericht, insbesondere auf höchster Ebene urteilt gegen das Grundgesetz

Zitat von Kascha

sozialäquador A40 ?

poste doch bitte mal ein paar beispiele.

Das schaffst du zu finden, wenn du danach suchst. Gab diverse Reportagen.

ihr glaubt also ernsthaft, dass das höchste deutsche Sozialgericht so urteilen würde, wenn das Bundesverfassungsgericht das anders sieht? Sorry, dann habt ihr von der Arbeit von Richtern keine Ahnung.

wie können Sanktionen rechtswidrig sein, wenn das höchste Sozialgericht dies anders sieht? Wer entscheidet das dann?

da empfehle dir die diversen Reportagen über den gelsenkirchener Norden. Wenn du dann noch der Meinung ist, dass diese Leute arbeiten wollen, dann bin ich überrascht

beantragen müsste man das bge auch. Woher soll sonst der Staat wissen wohin die Kohle soll?

Aber faktisch gibt es für einen bestimmten Personenkreis bereits das bedingungslose Grundeinkommen in Form von Sozialhilfe. Nämlich für EU Bürger die nicht arbeiten. Klingt unglaublich? Ist aber so

Thema Sanktionen: Diese wurden bis 30% vom Bundessozialgericht bestätigt. Also nicht rechtswidrig

JEDER von uns hat am 24.09. die Wahl, ob sich nicht was ändern sollte...

Zu den Jungen: Da stimme ich dir völlig zu. Dafür brauchen wir einen zweiten Arbeitsmarkt, auf dem jeder der kann, einer Tätigkeit nachgehen kann.

Zu den Alten: Da würde ich persönlich viele Dinge lockern. Wenn jemand 30 Jahre + gearbeitet hat, sollte dieser eine angemessene Rente bekommen, die deutlich über der Grundsicherung liegt.

Ich finde das BGE von der Grundidee her gut. Ich würde es aber nur zahlen, wenn entweder klar ist, dass derjenige nicht arbeiten kann, oder arbeitet.

Ich sehe keinen, aber auch gar keinen Grund 20 jährigen Rotzlöffeln das BGE zu zahlen, die noch nie im Leben einen Finger krum gemacht haben. Das widerspricht meinem Werteempfinden.

Folglich würde es dann bei mir auch nicht bedingungsloses Grundeinkommen heissen, sondern Aufstockungseinkommen oder so ähnlich...

Es gibt doch den schönen Spruch: "Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie längst verboten". Die Frage ist doch immer, wollen wir (also die Wahlberechtigten) überhaupt das sich was ändert? Und wenn ja, in welche Richtung? Jeder hat doch seine eigenen Wünsche und Vorstellungen und möchte gerne persönlich möglichst stark von der Politik profitieren.

Auf Wunsch von jackiefvn hier der eigene Faden, zu dem Thema.

Der Auslöser war dieser Artikel aus "die Welt"

https://www.welt.de/wirtschaft…gitalen-Arbeitsmarkt.html

Ist das BGE sinnvoll, wenn ja, warum, wenn nein, auch warum popcorn

Ich frage dich jetzt direkt Trisa: Fändest du das von mir vorgeschlagene Bild ebenfalls so "gut", dass du dieses hier verlinken würdest? Ist ja faktisch dasselbe, ein totes Kind, aufgrund der Flüchtlingskrise...

Aber vielleicht sollten wir es lassen und hier wieder den politischen Streit auszufechten. Jede Medaille hat zwei Seiten. Das Problem ist nur, dass jeder immer nur eine Seite sehen will...

Dieses Bild ist wirklich zum kotzen. Ich ruf bei der AfD an und sag denen, sie sollen ein Kind das auf dem Weihnachtsmarkt in Berlin umgebracht wurde auf so ein Bild drucken mit demselben Spruch. Ich bin gespannt ob "die Partei" Anhänger das auch "lustig" finden....

Zur Klarstellung. Wegen mir muss hier gar nichts gemacht werden. Aus meiner Sicht ist aber ein Forum ein geben und ein nehmen. Wenn man immer nur lesen will und immer nur die gleichen 20 User schreiben wirds auf Dauer nicht funktionieren. Daher hatte ich an diese "Sperre" gedacht.

Wie geschrieben: War auch nur als Anregung gedacht, um die stillen Mitleser und damit meine ich nicht die Leute, die sich einfach aus Bequemlichkeitsgründen nur einloggen wenn se auch was schreiben wollen, zu aktivieren.

Man sieht dann, dass es da noch einen weiteren Bereich gibt und wenn man draufdrückt wird erklärt, wie und wann man da rein darf. Also nicht komplett versteckt, sondern nur gesperrt.

Ich habe dafür gestimmt, dass der Lounge Bereich unsichtbar ist. Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen und sagen, dass der Bereich erst sichtbar wird, wenn man gewisse Kriterien erfüllt (Dauer der Anmeldung, Beitragszahl etc.). So kenne ich das aus einigen anderen Foren und fand das nie schlecht, da dies auch stille Mitleser dazu genötigt hat, sich zu beteiligen...

Da ich aber ein großer Freund von demokratischen Abstimmungen bin, werde ich mit keinem Ergebnis ein Problem haben.